In 12th century the land is first mentioned as Ukraine. Russia does not exist

View Comments

• Good article. Thanks.

• But why did the author write Kiev? Need to write Kyiv.

  • yak pyvo ?

    • Ahhh!! --- learning some history at last you IGNORANT Russo-mongolian Asiatic animal? :)

      WTF I tol' you befo' ???
      Uneducated Finno-Ugric SCUM! " P'tfu !! " -- I spit in your monhol face!

      • n 1569 the "Russian Empire" did NOT exist - it was Muscovy [Moskali and Muscovites] before and after 1569.

        In fact Latin, Greek, and Ruthenian [AKA - Ukrainian] were the languages used on European documents in 1581.

        In 1581 Antonio Posevino, papal legate and member of the Order of Jesuits, paid an official visit to Moscow:

        We also saw that, by tradition, Muscovy is extremely dependent in religious matters on Rus’ [AKA - Ukraine] , which is currently ruled by the Polish king: very recently the Kyivan [AKA - Ukrainian] metropolitan of the Ruthenian [AKA- Ukrainian] faith ordained some Muscovite bishops.

        “In Muscovy a person who has memorized the Slavic letters is considered an extremely learned person. Very few people know the Lord’s Prayer, and almost no one knows the Symbol of Faith, the Ten Commandments, and the Holy Virgin............

        http://www.day.kiev.ua/156088/

        • аферим ашколсун!!! браво!!! много точно!!!

    • кЪйив, глупако!!!

    • They ARE the "mongel-horde", there is no Slavic quality what so ever there. Awful to say but next time you see putler, take a good look at his face, does it look mongel-horde-ish.

      • How about your face, no questions there, all according to German Nazi racial guidelines to be entitled to join Waffen SS Galichina ?

        • Now now, that's hissed you right off but it's true, check his features mongel-horde thru n thru, the driver got screwed.

        • You did not look at the mirror ? Its OK if you afraid. :-)
          By the way, Is it bad to be a mongol ? Let`s see if you pass a Nazi test...

      • My father had cousins that were full Ukrainian. However, some Mongolian slipped in. He had first cousins who all had the slanted Mongolian eye, and yellowish skin. Must have had a few rapes, way back in the family.

  • Like myself, a number of months ago I was corrected by a Ukie lady, who stated Kiev is the rusian spelling, Ukrainian true spelling is KYIV. The Author needs to go back to Skool.

    • Key-eve is the right way to pronounce it nearly right

      • It's KYIV sorry

        • no way for an English speaker to pronounce Kyiv right

        • მე არ ვარ ინგლისური

      • Nicolay Petrov, The Hypatian Codex was written in Old Slavonic. You obviously don't know how to read in that language, or else you would have known that the word '' кЪйив" is pronounced as almost mute Ukrainian [и] / Russian [ьі], hence the closest correct pronunciation and spelling of the name of Ukraine's capital is '' Kyiv '' not '' Kiev'' (particularly so, since the pronunciation of "Kiev" is usually associated with the sound of Russian [и], which sounds nothing like the phonetically English [ i ]. In my opinion,the discussion initiated here by you ought to be left to the linguists - professionals knowledgeable in that academic field.

    • Ana, The Hypatian Codex was written in Old Slavonic. You obviously don't know how to read in that language, or else you would have known that the word '' кЪйив" is pronounced as almost mute Ukrainian [и] / Russian [ьі], hence the closest correct pronunciation and spelling of the name of Ukraine's capital is '' Kyiv '' not '' Kiev'' (particularly so, since the pronunciation of "Kiev" is usually associated with the sound of Russian [и], which sounds nothing like the phonetically English [ i ]. In my opinion,the discussion initiated here by you ought to be left to the linguists - professionals knowledgeable in that academic field.

  • Key-eve to be pronounced nearly right right in Eglish

    • Nikolay Petrov, The Hypatian Codex was written in Old Slavonic. You obviously don't know how to read in that language, or else you would have known that the word '' кЪйив" is pronounced as almost mute Ukrainian [и] / Russian [ьі], hence the closest correct pronunciation and spelling of the name of Ukraine's capital is '' Kyiv '' not '' Kiev'' (particularly so, since the pronunciation of "Kiev" is usually associated with the sound of Russian [и], which sounds nothing like the phonetically English [ i ]. In my opinion,the discussion initiated here by you ought to be left to the linguists - professionals knowledgeable in that academic field.

      • There is no way for English speakers to pronounce Kyiv right. Closest is key-eve. For Great-Russian (Muscovite) speakers to pronounce it right, it should be Kьійив, for Bulgarians - кЪйив. Do not know who wrote that codex you are talking about. But Old Church Sclavonic is in fact Old Bulgarian which is Thracian. The Thracians, aka Sclavens (Slavs), of whom the Bulgars of Old Great Bulgaria in the land of Ukraine prior to 681 were, too, are the First People of the Balkans and South East Europe. Y DNA I2a1 (called Tripillian in Ukraine).

  • The Hypatian Codex was written in Old Slavonic. You obviously don't know how to read in that language, or else you would have known that the word '' кЪйив" is pronounced as almost mute Ukrainian [и] / Russian [ьі], hence the closest correct pronunciation and spelling of the name of Ukraine's capital is '' Kyiv '' not '' Kiev'' (particularly so, since the pronunciation of "Kiev" is usually associated with the sound of Russian [и], which sounds nothing like the phonetically English [ i ]. In my opinion,the discussion initiated here by you ought to be left to the linguists - professionals knowledgeable in that academic field.

• Thanks! But why “Galich», “Vladimir Glebovich”, “Vladimir Monomakh”, “Knyaz Danila Romanovich”, idem “king of Rus’ Daniel of
  Galicia”…?

• Great article, and it is somewhat strange that I spoke to a friend two weeks ago saying that this difference between Ukrainians and "Russians" can be settled with DNA mitochondrial research. I must have been receiving some ones strong messages.

  • Yes!
    Ruski LIE & DISTORT there as well. :)
    Pity I am in a rush.

  • https://uploads.disquscdn.com/images/641d29f2b3295e7ed0fe50468bfabaebd8bb72b68eae9a2f1e69793b44e8f51d.jpg?w=800&h=451

• I presume that Ukrainians also invented the wheel and founded Rome. Guys, I really like you as our neighbours, but the amount of historical bullshit in this article is just unbearable. Kraijna means country in many Slavic languages, that's right, but it's not the same word as "Ukraina". The latter until the end of XVIth century meant simply "borderland" and wasn't treated as a name of a country; "Rus" yes, but not "Ukraina". The Battle of Blue Waters - I'm sorry, but it was the Grand Duchy of Lithuania and Kyiv was just a part of it. Your occupiers won the battle, not you. The universities - Kyiv-Mohyl fair enough, but when it comes to Lwow and Ostroh - well, I think that you are sufficiently aware about their actual origin so that I don't have to get into details. Grand Duchy of Lithuania as the last state of Kiev Rus - C'MON, you guys were constantly rebelling against being either a part of the Crown (Poland) or the Grand Duchy (Lithuania), so saying that you had any kind of control over the latter.. well, that's not even an exaggeration, that's just a lie. As I said, I really like you as neighbours and I think that you're right in defending your country against the people who invaded it, but on the other hand - just please, don't adjust history to your own opinion, because that's simply lying and the people who know what actually happened won't trust you. The passage on the genetic origin of Russians I shall not comment - it may be correct, but it is just racist to consider it a flaw as it is clearly suggested in this article.

  • As a matter of fact Ukrainians might have invented the wheel and founded Rome as their ancestors were Thracian and Scythian, the Scythians were Thracian, too. DNA shows Bulgarians and Ukrainians are mostly of Balkan, that is Thracian origin. If you read all known Ancient authors you will find out Rome was founded by Thracians and the wheel by the Scyths. Scyths (skiti) translated from Bulgarian and Ukrainian means to wander and it is known Scythians have reache Persia and India, which is why we have Buddha which in Bulgarian means to waken!!! The Thracian Dionis had reache India, too, previous to the Scyths, Borderland in Ukrainian (Old Russian) and Russian (Moscovite Great Russian) would be okraina, not ukraina. U-kraina or as it was also written V-kraina means In-(your-own-) country, especially when others are exploiting your Rus name!!! Rus or Ros, as the root in many rivers around Kiev, means dew, water!!! The Rus people came from the Balkans - Rusi-dava was a Getae city in Thracian Dacia (present day Romania), Today we have Poiana/ Meadoq Rusca in the same area!!! The first S(c)lavic people were the Thracians living along the lower Danube river in the Balkans knows as Getae (later Goths, Guthuni in Prussia or Gutsuli in Ukraine). Getae from Indo Aryan/ Euro sanskrit gayate means to glorify, same as Slav. As they were occupied by the Greco Romans they turned into slaves, what their name Slav turned to mean in the West later, as slave in English!!! All Slavs came from the Balkans, pushed North from the Roman occupation. But the population in Epirus, Bulgaria (Macedonia), Romania (Moldova) and Ukraine is closest to the original Thraco-> Slavs. the Proto Bulgars who had their Old Great Bulgaria in what is Ukraine till the 7th century were a formation of former Thracian tribes sent way from the Balkans (Epirus/ Macedonia) - kutri, ante, brigi/burgi, dulope (the Dulo clan) and huoni/ hunns, who all lived in what is Ukraine today!!! The Moscovites - Great Russians ahve little to do with this. In fact the Modern Russian language is base on Church Sclavonic Old Bulgarian Thracian of the Besi/ Vesi who lived East of the city Solun/ Saloniki, which was THE official language in Eastern Europe at the time!!! Despite the common Balkan origin, by the time of Old Rus and even before that in Old Great Bulgarian, the Poles/ Lyahs had developed in a different way from the Rus people, whos lands began from the Lvov (Leopolis) region and East. So in time any Poles in Lvov and further East were INVADERS AND OCCUPANTS who did as much EVIL to the Old Rus - Ukrainian/ Belorussian people as the Moscovites!!! So, you had better shut up!!!

  • Russo-mongolian troll ... does speak Polish as well ... some of them do... in a month only 3 comments as of today? Hmm ;)

    • Well, calling someone a "troll" definitely speaks volumes but certainly not about good manners. I am sorry but although I support your (Ukrainians') struggle with Russia - to put it clearly, you guys separate us from the Big Bear - I am really not a huge fan of making up your own history which you do a lot. Can you understand the fact that someone may get offended seeing the bits of his country's history stolen and incorporated into yours? Well, that's exactly why I got pissed off. If you guys don't get it, then go and look for allies somewhere else, because we're not going to support people who insult us.

      • "Jakub Aleksander Bartoszewski" ROTE:

        "Well, calling someone a "troll" definitely speaks volumes but certainly
        not about good manners. I am sorry but although I support your
        (Ukrainians') struggle with Russia - to put it clearly, you guys
        separate us from the Big Bear - I am really not a huge fan of making up
        your own history which you do a lot. Can you understand the fact that
        someone may get offended seeing the bits of his country's history stolen
        and incorporated into yours? Well, that's exactly why I got pissed off.
        If you guys don't get it, then go and look for allies somewhere else,
        because we're not going to support people who insult us."

        Lies -- but of course! -- *AND* a lack of EDUCATION...

        YOU ROTE --- (again do note!) "... - I am really not a huge fan of making up your own history which you do a lot. Can you understand the fact that someone may get offended seeing the bits of his country's history stolen and incorporated into yours?"

        Yes indeed! I most CERTAINLY do find HISTORY STEALING --- i.e. taking Kyiv, Rus/Ukraine WHITE SLAVIC history, and FALSELY attributing such to Moskovy, Msocow/Russia, ASIATIC FINNO-UGRIC & MONGOLOIDAL admixture, very UNETHICAL besides IGNORANT!

        Keep LYING & TROLLING! --- It's all your kind has, isn't it? ;)

      • Ukrainian history is NOT Russo-mongolian history.

        They only "became 'Russian'" --- Not "Rus" but RusKEY (ADJECTIVE NOT the NOUN form) in 1721... Trying a "Polish approach" eh you IGNORANT LYING RUSKI **TROLL**

        • Sprawdź sobie tumanie jak długo obszar dzisiejszej tzw "ukrainy" był pod panowaniem mogolskim i tureckim. Wasza historia zaczęła się w XIX , tak trudno to przełknąć? Kiedy oddacie Polsce zbiory Ossolińskich złodzieje?!

        • Sława Ostrzewska, "Sprawdź sobie tumanie jak długo obszar dzisiejszej tzw "ukrainy" był pod panowaniem mogolskim i tureckim"- you, poor dear, ought not boast of your ignorance: if you check history you'll be surprised to find out that Ukraine was NEVER under the Turkish domination. As to your reference to Ukraine as " tzw "ukrainy" (" so-called "ukraine"),- that only speaks of your primitive Polish chauvinism and reflects negatively on your country of Poland rather than on the image of sovereign Ukraine. Hopefully, European Poland shall one day grow out of its imperialistic ambitions of the past.

    • U was wszyscy ,którzy negują wasze mityczne kłamstwa w tematyce historycznej są kremlowskimi trollami. Jesteście wręcz upośledzeni w tym temacie, zakłamanie i raz reszce zakłamanie wynikające z niedowartościowania. Żałosne bzdury wypisujesz.

      • Excuse me, " Slawa " Write in English ! ...if you want to participate in a discussion.

      • Sława Ostrzewska, Even IF you were not a Kremlin troll, Sława Ostrzewska as a representative of Polish empirio-chauvinism is no better than "kremlowski troll'' : the moral primitivism of the rhetoric is identical.

  • Re-read it and keep weeping - rusians are from the Golden Horde. According to the information from the Moscow-based Center of Lev Gumilyov, Russian scientists for the first time in history conducted Russian gene pool research and were SHOCKED by the results! These studies also fully confirmed that the Russians are NOT Slavs, but only Russian-speaking Finns. Results of the mitochondrial DNA analysis showed that another Russian nearest relatives, except the Finns from Finland are TATARS: Russians are on the same genetic distance of 30 conventional units from the Tartars, which separate them from the Finns! Russian scientists ended the issue concerning myth of the ‘Slavic roots of Russians’: there is NOTHING from Slavs in Russians! There is only Slavic Russian language, but it has 60-70% of non-Slavic language, so Russian people ARE NOT ABLE to understand the language of the Slavs, although the true Slav understands any language because of the similarity of Slavic languages (except Russian). There are Russians in Russia, but not Rus. There always was and will be only Kyivan Rus - Slava Ukraina.

    • Lies . Russians are r1a genetics, kiev was also attacked by mongols, you speak polish influenced language and were vassals always. Russians are not fins nor fins. Slava salu! And do not distort our history of Lithuania!! I support Poland old partner position. Belarus and Ukraine steal our history, just because old rusyn was used in Grand duchy to write documents. Biggotry. Kievan rus kings were from novgorod,kiev was vassal russian state, learn history.. your languages is mix of hungariand and polish and youre mixed with turks, tatars, gypsies. Much darker than russians. Also if you compare old east slavic then russian more similar to it, ukrainian is like slovak-russian mix. Bye dear.

      • It is your kind that cannot stop lying. We are different and for the greater good. You are muscovy mongal-horde, you are connected and joined to Tatars part of golden-horde, you are not and never have been Slavic. Novgorod was Kyiv-Rus, the cathedral there was built by Kyivan-Rus people's hands, so Novgorod is Ukrainian. muscovy did not exist when Kyiv-Rus was in power, moscow was a unglorified BOG

        • bua-ha-ha-ha-ha!)) What drugs are you on?))

        • Mongel-backywacky,

  • They might not of invented the wheel but they did invent Ukraine in the 12th century, rusia or moscovy with a single cell brain decided a lot later.

  • Jakub Aleksander Bartoszewski, If your Polish imperialistic brain cannot accept the fact that the city of L'viv was founded by a Kyivan Rus' prince Danylo Halyts'ky, the history doesn't change because of your handicap. As to the Grand Duchy of Lithuania, which you mentioned Ukrainians had no control over- that is quite a stretch, if only because it was Ukrainian language that was the administrative language of that political entity... I am afraid, not unlike Russians some Poles are descending to the outright deceit in order to fit history to their empirio- chauvinistic ambitions,- not quite representative of the progressive European ideals of the XXI century after all, dear.

• A lot of false information here. Article is a fraud.

  1. "Hypatian chronicles" were written in 14th century ABOUT certain events in 12th century!

  2. "Hypatian chronicles" did not mention "Ukraine" or "Ukraina", but it was written as "oukraina", which interprets as a -"borderland" or "frontier" in Russian. This is why all Russians say when going to "okraina" - ehat NA Ukrainu, and about events in Ukraine - " na Ukraine", and word "na" in Russian never used in connection with any other country, it is only used in connection with some Russian regions (including former Russian Alaska) or some islands ( "na" Hawai, "na" Manhattene)

  3. Yaroslav the Wise, wrote that his parents named him with a "russian" (russkim imenem) name. He did not say that he was named "ukrainskim" imenem. :-)

  4. "Golden Horde and her daughter Muscovy ". Golden Horder established in 13th century, and Moscow known for a century before Golden Horder, so Moscow can not be a daughter of Golden Horder, becouse Moscow is much older. Ukraine can be daughter of Horder, since there is more Turk /Tatar /Khazar influence in Ukrainian culture then in Russia. Even word "Maidan" is a Turk word. "Ukrainian" sharovary, mustache, swords - all taken from Horder and Turk cultures.

  5. "the study of the gene pool of the Russian people, conducted by Russian scientists in 2000-2006 showed that genetically Russian are not Slavs, but true-born Finns" - flat out fake. DNA studies are easy to find http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml - they show that Russians and Ukrainians sharing R1A Haplogroup, in a big percentage, together with the neighbors like Poland and Belarus.
  Most common Haplogroup for Finns - N1c . Finns have 61% of that group, Northern Russia - 30%, Central Russia - only 15%.- compared to Eastern Ukraine - 9%, Western Ukraine - 5%. Not a big difference, considering that Russians and Ukrainians sharing more then 40%-50 of R1A Haplogroup.

  6. Another fake - " These studies also fully confirmed that the Russians are not Slavs, but only Russian-speaking Finns"
  When we go to original of that study, we see entire different picture.
  http://historylib.org/historybooks/E-V--Balanovskaya--O-P--Balanovskiy_Russkiy-genofond-na-Russkoy-ravnine/30
  Chart confirms what Russians and Ukrainians have in common- more then 40 % of R1A Haplogroup. And Finns have only 7% of R1A Haplogroup. So the fake story does not match with the study.

  We see how Galicians trying to re-write the history, but it looks very funny and absurd... but should work fine for Ukrainian kids and kids alike. :-)

  • Where do you see common between Rus and Rossiya. There're two different countries. Do you know how many words rossian language has??
    Человек, лошадь, арбуз, барабан, чемжуг, язык, власть тюрьма, глаз, чемодан, чердак, ящик, кирпич, кусок, калитка, мусор, обезьяна, таможня, алмаз, балда, сахар, мех? And also many rossian cities, villages and areas are called Tatar/Turkish, but not Slavic's. Baykal, Kreml, Tayga.

    • "The modern name of Russia (Rossiya), which came into use in the 17th century, is derived from the Greek Ρωσία, which in turn derives from Ῥῶς, an early Greek name for the people of Rus'.[4] Rus' as a state had no proper name; by its inhabitants it was called rusĭskaja zemlja (русьская земля) – with rusĭskaja becoming russkaja in Modern Russian –, which translates as "Land of the Rus'"
      https://en.wikipedia.org/wiki/Rus%27_(name)

      • As a matter of fact Ukrainians might have invented the wheel and founded Rome as their ancestors were Thracian and Scythian, the Scythians were Thracian, too. DNA shows Bulgarians and Ukrainians are mostly of Balkan, that is Thracian origin. If you read all known Ancient authors you will find out Rome was founded by Thracians and the wheel invented by the Scyths. Scyths (skiti) translated from Bulgarian and Ukrainian means to wander, the R1A Haplogroup refers to them, and it is known Scythians have reached Persia and India, which is why we have Buddha which in Bulgarian means to awaken!!! The Thracian Dionis had reached India, too, previous to the Scyths, Borderland in Ukrainian (Old Russian) and Russian (Moscovite Great Russian) would be okraina, not ukraina. U-kraina or as it was also written V-kraina means In-(your-own-) country, especially when others are exploiting your Rus name!!! It was written OUkraina as OU stood for the sound of U in Old Church Sclavonic Old Bulgarian Thracian!!! Got it!!! Rus or Ros, as the root in many rivers around Kiev, means dew, water!!! The Rus people came from the Balkans - Rusi-dava was a Getae city in Thracian Dacia (present day Romania). Today we have Poiana/ Meadow Rusca in the same area!!! The first S(c)lavic people were the Thracians living along the lower Danube river in the Balkans known as Getae (later Goths, Guthuni in Prussia or Gutsuli in Ukraine). Getae from Indo Aryan/ Euro Sanskrit gayate means to glorify, same as Slav. As they were occupied by the Greco Romans they turned into slaves, what their name Slav turned to mean in the West later, as slave in English!!! All Slavs came from the Balkans, pushed North from the Roman occupation. But the population in Epirus, Bulgaria (Macedonia), Romania (Moldova) and Ukraine is closest to the original Thraco-> Slavs. the Proto Bulgars who had their Old Great Bulgaria in what is Ukraine till the 7th century were a formation of former Thracian tribes sent away from the Balkans (Epirus/ Macedonia) - kutri, ante, brigi/burgi, dulope (the Dulo clan) and huoni/ hunns, who all lived in what is Ukraine today, reestablished Bulgaria on the Balkans in 681!!! The Moscovites - Great Russians have little to do with this. In fact the Modern Russian language is based on Church Sclavonic Old Bulgarian Thracian of the Besi/ Vesi who lived East of the city Solun/ Saloniki, which was THE official language in Eastern Europe at the time!!! Despite the common Balkan origin, by the time of Old Rus and even before that in Old Great Bulgarian, the Poles/ Lyahs and Moscovites (who were mainly Ugro Finno Turkic) had developed in a different way from the Old Rus people. Poles in Lvov and further East in Old Russia - Ukraine, as well Muscovites in Ukraine - Crimea were INVADERS AND OCCUPANTS who did EVIL!!! For example, Bulgaria (Macedonia), Romania (Moldova), Belarus/ Lithuania have never done EVIL to Ukraine!!! Moscovy is EVIL and USELESS, and means only regress and decay!!! Moscovites should be thrown out of Europe (Gayrope) and a GREAT WALL SHOULD BE BUILT ON THE EAST BORDER OF UKRAINE AND BELARUS TO PREVENT GREAT RUSSIANS FROM INVADING GAYROPE!!! ALSO, DO NOT DARE SAY GREAT RUSSIANS LIBERATED BULGARIANS FROM THE TURKS AS THEY WANTED TO REOCCUPY BULGARIA AND IN THE END LED TO BULGARIANS BIGGEST NATIONAL DISASTER, AS BULGARIANS LOST HALF OF THEIR LANDS AND POPULATION, WHICH SUFFERED GENOCIDE, DUE TO THE GREAT RUSSIAN GEOPOLITICAL ACTIVITIES!!! SHAME ON GREAT RUSSIA!!!

        • It is very "incorrect" -- to use the old Russian imperialist term of "Great Russian" as it is to use the old Russian imperialist term of "little Russian" for Ukrainians. :)

        • It is not right to use the term Old Russian for what you point out, as Old Russia applies to 9th cent, when there was no Russian Empire. Great-Russian is the only way to name the Moscovites without offending them much when you want to put them aside from Ukrainians, that is the Little Russians, that is the True Original Russians. Little Russia per the old Greek perception means Mother Russia in which aspect, for those with a flexible consciousness, Little - becomes more that Great - !!! If Ukraine is the True Russia and not ( Great ) Russia, how would you call Ukraine. The Old True Russians had to come up with the term Ukraine from an early time to put them aside from the rest even in the Greater Old Russia, since not all tribes which became part of Old Russia were Russian (that is Thraco=Sclavo=Bulgar=BALKan) tribes. Ukraine in Old Russian Ukrainian means In-your-own-country, not borderland, as it is in Modern Great Russian (Church Sclavonic Old BULGarian Thracian)!!!

        • Russians are not Slavic.
          Finno-Ugric-mongoloidols.

  • You are right about "oykraina", though the "frontier" is a modern russian word (which in another slavic languages sound more like "mezha", "limit" while "kraina" preserved in a lot of these languages as a "land"). The common mistake of russian-speakers is to assume that the old slavonic language transformed into russian directly and only)) The word always sounded as "ukraina" (oy=u in Greek). "Na" is used correctly if you refer to some piece of land - na Podilli, na Donbasi etc. And it came from Ukrainian tradition (russians don't use it except of Kuban, which was the territory populated with Ukrainians, so it's obvious why "na" is still used). Nowadays if you speak about the country, not a piece of land, it is correct to use "v", not "na".

    You are right about Monomakh and all the other russian princes. That's because at that time only one Rus existed and it consisted of Kiev and surrounding cities. Only the one who controlled Kiev could call himself a Russian prince. Neither Novgorod, neither Suzdal or Vladimir were not called Rus (people from these lands travelled "to Rus" meaning "to Kiev" as it is mentioned a lot of times in the old chronicles). This tradition ended when Kiev was robbed and burned by Bogolyubsky (who also claimed to be the Russian prince, though his followers started calling themselves like that without having Kiev in their subjection).

    Regarding the Golden Horde, the truth is that Ivan the Terrible had the mongol-tatar blood in his veins and with his leadership the name Rus moved towards modern Russia (the name only, because the way of ruling was totally different and all the princes across the lands were obeying the Golden Horde). He also had some blood of Russian and Byzantine predecessors and became the first emperor. Practically he was the founder of modern Russia as it is and the great "land collector". Modern Ukraine was formed from the remains of Kievan Rus, Volyn-Galich kingdom and Cossack hetmanate. Cossacks were already using the name "Ukraine". Of course, they adopted a lot from tatars, though if you think of "traditional russian" attributes, you'll see that lapti, valenki, matryoshki, pelmeni, samovar, garmoshka, pryaniki etc. have nothing to do with Rus.

    • Ivan the terrible newer was an emperor. The first emperor in Russia was Peter the great.

      • He was the tsar, sorry. Anyway, he was the first coronated leader of Moscovia/Russia

      • This practice of intoxicating one’s subordinates manifests in strikingly similar ways throughout the years, and one of the earliest records of the practice names none other than Ivan the Terrible.

        Raised without parents by elites violently feuding for control of crown regency, Ivan the Terrible had a taste for violence that grew as he did.

        His thirst for torturing and killing small animals developed into a lust for homicidal rampages against peasants, typically while drunk. At court these urges took on a more menacing bent. He constantly obliged attending nobles to drink to his honor, so much that they often had to be carried from the hall. When the drunken spectacle attracted public or private criticism, Ivan was tenacious in his retribution. Ivan’s chancellor was overheard claiming that the excesses of the tsar’s inebriation were unbecoming of the leader of Russia. The following Sunday at church, the tsar’s guards found the chancellor at prayer and hacked him to death on the spot.

        Another nobleman once forcefully refused an order to drink from Ivan, and the latter seized a spear and ran the nobleman through. Subtlety rarely prevailed. Ultimately his subjects became so paranoid that none dared resist their nightly obligation to drink at Ivan’s bidding, though it didn’t necessarily spare them.

        As master of ceremonies, the tsar often had the careless and unfiltered conversing of his subjects recorded in transcript so he could confront them about it the next day. Eventually Ivan found kindred souls who reveled in the mayhem of drink and bloodshed as much as he did, and abandoned Moscow to create a new capital to govern from. This band of bon vivants ultimately grew to something roughly akin to a medieval secret police [KGB 500 years ago !], a force above the law that spread across the country purging suspected enemies of the tsar.In the end, abstaining in absence wasn’t even an option to stay safe from drink-fueled rampages.

        • http://warontherocks.com/2015/08/vodka-as-a-political-lever-little-water-part-ii/

        • ivan the terrible killed about 5.ooo people. At the very same time English king killed about 80.000 people. So Ivan isnt so terrible when compared to other kings.

    • That is right. Bravo!

  • "Vladimir Monomakh" ?!?!?!

    WTF I TOL' YOU!!!

    Volodymyr!!!! No "Vladimir" you DUM monhol!!!

    • Idiot, ukraine is more of mix of khanate. Turkic words in russian are not official and used by tatar republic mainly. Russian is orlov state have more r1a than poland even. You are more mongol shit head. Also ukrainian is mix of polish and not how kievan rus language was. Also alk rules of kiev rus were from novgorod russia.... and ukranian coat of arms are made from russian varangians symbol of novgorod... your coat of arms is even from russian historical city novgorod establishers. Fking banderas upaine. Ukraine is fake vassal state, its never been country, it was either rus or poland.. ukraine means boarder u - near , kraja - boarder.... you speak polish/hungarian mix. Ukrainians are dark like turkish people , russians look more like slavs.

  • "Chart confirms what Russians and Ukrainians have in common- more then 40
    % of R1A Haplogroup. And Finns have only 7% of R1A Haplogroup. So the
    fake "Ukrainian made" story does not match with the study."

    HUH?!?!?! WTF!!!!

    YOU LIE!!!! WTF YOU SAID IS A LIE!!!

    Take a COURSE IN ***GENETICS*** you IGNORANT "language major"!!!

    & you are SH*T ther as well!!! --- LIAR!!!

    USE A WHITE MAN'S "STUDY!!!

    NOT ASIATIC RUSKI BS!!!

    • But what Ukrainians have more than Polish and "Russians"are the BALKan Y DNA (nation forming for bein carried by men who cared for wars/ unions/ statehood, women were impregnated and cared for the kids whoever the father was) markers i2a1 and e-v13. BALKan as their concentration is on the BALKans and cover the Ukrainian ethnographic territory in a HIGHER % but disappear into Poland and Muscovy so called Russia - https://uploads.disquscdn.com/images/641d29f2b3295e7ed0fe50468bfabaebd8bb72b68eae9a2f1e69793b44e8f51d.jpg?w=800&h=451

      • Idiot, ukraine is more of mix of khanate. Turkic words in russian are not official and used by tatar republic mainly. Russian is orlov state have more r1a than poland even. You are more mongol shit head. Also ukrainian is mix of polish and not how kievan rus language was. Also alk rules of kiev rus were from novgorod russia.... and ukranian coat of arms are made from russian varangians symbol of novgorod... your coat of arms is even from russian historical city novgorod establishers. Fking banderas upaine. Ukraine is fake vassal state, its never been country, it was either rus or poland.. ukraine means boarder u - near , kraja - boarder.... you speak polish/hungarian mix. Ukrainians are dark like turkish people , russians look more like slavs.ggg

  • Screwdriver ROTE:

    "A lot of false information here. Article is a fraud."

    You are the "FRAUD" ---- a LYING RUSSO-MONGOLIAN **TROLL** afraid to even use his/her real name!

    IGNORANT coward you Russo-mongolians are!

    • "> Brian Marasca wrote in message ...

      > >Hi, I'm sorry if I'm disturbing anyone. I'm not a regular poster.
      I've been informed that a person called "Andrew Chmilewsky" has been
      cross-posting my name and address, and even my daughter's name, to a
      strange variety of newsgroups on Usenet. If anyone here is familiar with him, I wonder if they could tell me who he is, and why on Earth he would be posting my name around?

      I'm the owner of this domain name (panpsyche.org), so anyone could easily
      find my name and address by doing a "who-is" if they found any of the
      several dozen people in the New York/New Jersey/Pennsylvania area who
      have forwarding addresses through my domain.

      I'll be grateful for whatever info anyone can give me, and if no one has
      any idea what I'm talking about, I'm sorry for disturbing your group.

      > WHO ANDREW CHMILEWSKY IS:

      > Andrew Chmilewsky is a Usenet troll who has an untreated mentally illness

      > (or illnesses). He likes to badger people about posting their real names

      > and addresses so that he can then harass them."
      https://groups.google.com/forum/#!topic/misc.legal/HAtvbir9XSQ

      • Did you ANSWER WTF I "said" you LYING, ASIATIC, ***RUSSO-MONGOLIAN*** POS ASIATIC FINNO-UGRIC-MONGOLOIDOL PAID, RUSKI TROLL for your new communist dictator (ras)Putin? ;)))

        RUSKI SCUMBAG! :)

        No you did *NOT* --- you IGNORANT, *LYING* --COWARDLY-- HIDING, *UNEDUCATED * RUSKI TROLL ---- WITH ;) da bad Anglish fum da commie edukation :)))

        Monhol!!!! :)

        Go pretend you are white & SLAVIC ...... Monhol!!! ;)))

        • "Andrew hates women because they remind him of his former wife, who

          divorced

          > him and fled for her life due to his death threats against her and her

          > child. Andrew also hates people who take psychiatric meds because that's

          > how his former wife recovered enough to be able to leave him. He has

          > trouble keeping jobs, so he spends his time crossposting as a way to get

          his

          > delusional anger out.

          >

          > Andrew uses a variety of sockpuppets (SSRIHater, alexplore, etc.) He has

          > also created a "dual identity" named Alex Thurston who shares his Social

          > Security number. We're not sure what he does with this alternate person,

          > but he's probably up to no good with it.

          >

          > In case you might need this someday, Andrew lives at 259 Avenue E,

          Bayonne,

          > NJ. This address is for the Bayonne Family YMCA, his current residence.

          > His Social Security number is 144-46-4122.

          >

          > WHY ANDREW CHMILEWSKY IS POSTING YOUR NAME AROUND:

          >

          > It's one of the symptoms of his mental illness. He does this to a lot of

          > people."

        • Quote some more LYING, MENTALLY ILL TROLLS! :)

          That most certainly, is a "proof" a PAID, LYING, RUSSO-MONGOLIAN PROFESSIONAL TROLL for Putin can use & has (for Ruski & other fools) "credibility" --- Right you COWARDLY, UNEDUCATED, IGNORANT, MORON ?? ;)

          (ARE THEY MONGOLS LIKE YOU OR MERELY JUST AS "HONEST" AS YOU "AZIATICS" ? ;)

          yOU Still say Ruski --- i.e. FINNO-UGRIC-MONGOLOIDOL B@STARD AMALGAMS ARE WHITE/SLAVIC ?? lIKE uKRAINIANS, ETC. ARE?? ;)

          WELL? EH SCUMBAG? ;)

          Btw.... do learna da Anglisha lanGuagega .... Did MONGOL SAVAGES in Ruski teach you or WTF??!!

        • Screwdriver, this is Muscovite shit!

      • Screwdriver, this is NOT TRUE.

  • YOU LIE! --- "P'tfu!" --- I spit in your non-Slavic Finno-Ugric "Ruski" LYING FACE!

    Unlike me, you IGNORANT, LYING PAID RUSSO-MONGOLIAN **COWARDLY** UNEDUCATED **TROLL** -- I have a science background & *YOU* do not!

    Nor do *I* hide my profile ....... You ALWAYS LIE!!! Ruski POS!

  • "5. "the study of the gene pool of the Russian people, conducted by Russian scientists in 2000-2006 showed that ..." - Министра культуры России
    Владимир Мединский в интервью американской
    русскоязычной газете "Русская Жизнь", издаваемой в Сан-Франциско,
    заявил, что у русского народа имеется одна лишняя хромосома.
    "Я считаю, что после всех катастроф, которые обрушились на Россию в
    двадцатом веке, начиная с первой мировой и заканчивая перестройкой, тот
    факт, что Россия еще сохранилась и развивается, говорит, что у нашего
    народа имеется одна лишняя хромосома, - сказал министр в интервью, пишет ВВС.
    Как известно, что непарное количество хромосом является признаком "синдрома Дауна".
    Так вот, ваш министр культуры, оказывается, не только патриот вам
    на голову, — он еще и ученый. Той же осенью, пораженный стойкостью
    российского народа, Мединский внезапно погрузился в метафорические
    бездны — и вынырнул оттуда с заявлением огромной силы. В интервью
    калифорнийской газете «Русская Жизнь» он заявил, что у россиян имеется
    лишняя «хромосома» , которая и позволила вам не исчезнуть, как скифам и
    сарматам, а выжить, что бы с вами ни делали…

    Да, и она отвечает за то, чтобы любить Путина :)

    Попросту говоря, Мединский назвал россиян даунами. Очень терпеливыми даунами.

    Вы не знали? Я тоже... :)

    Вам, наверное, немного обидно, конечно, но что тут возразишь… с таким министром культуры…

    "Алло, прачечная! Коллектив даунов в беспокойстве — какие еще открытия будут на наш счет? " :))
    ......... а тем временем
    47 “ПРАВОСЛАВНАЯ” ХРОМОСОМА ДЕЛАЕТ РОССИЯН БОГОИЗБРАННЫМ НАРОДОМ – РПЦ
    Кирилловская РПЦ – тоталитарная секта, которая неустанно зомбирует
    россиян нацистско-православным суррогатом...

    Странно, а почему она вдруг лишняя? Нет-нет, проблемы, скорее в другом.
    Вот из одного очень солидного научного журнала перевод:
    " Учёные-генетики, хотя и выделили более 40000 генов, всё ещё в большом долгу перед человечеством. Они до сего дня не смогли открыть ген глупости! " - Филип Маунтбеттен (род. 1921) — бывший принц Греческий и Датский, герцог Эдинбургский - скорее всего, это наиболее точный ответ на всю эту министерскую мозговую кашу...

    Нуу... а кое-кто решил, даже, что мединский - еврей, ведущий политику дискредитации русского народа... :) Некоторые "умные" вообще решили перевернуть всю доказательную базу с ног на голову и сделали свой вердикт: "Не лишняя, просто у других хромосом не хватает." :))) Так что же получается.......?!
    (пусть попытается дать ответ на этот вопрос чел. по нику "Screwdriver")

    ... Может вам рассказать ещё о ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ РОССИИ ? и то, как это напрямую связанно с Генофондом рос чел.(?)

    Так вот... слушайте: Россия – это финская страна, а не славянская, а проведенное
    российскими учеными исследование генофонда русского народа показало, что
    русские – не славяне, а мордва («Лицо русской национальности»).
    Откуда же взялись совершенно искаженные представления о русском народе и
    истории России? Когда и как они появились?

    Начало вымысла

    Фальсификация российской истории в полномасштабном виде произошла во
    время правления Екатерины II в самом конце XVIII века. Императрица лично
    редактировала составляемую ею «Историю России», правя при этом
    исторические документы, давая распоряжения по уничтожению некоторых
    документов и по написанию фальшивок. Необходимость глобальной
    фальсификации истории именно в это время определялась захватом ВКЛ и
    Западной Руси (Украины) в ходе разделов Речи Посполитой. Среди
    политических задач стояли: 1) чем-то обосновать приобретение этих
    совершенно чужых для России территорий; 2) для подавления
    национально-освободительной борьбы белорусов и украинцев – придумать миф
    о том, что они якобы всегда мечтали оказаться под властью России; 3) в
    рамках этого мифа следовало создать еще один миф – о том, что московиты
    являются славянами и Русью, а не финским населением финской Московии; 4)
    для прикрытия реализации этих задач следовало провести массовую ревизию
    всех летописей и исторических документов в захватываемых территориях с
    целью их исправления или уничтожения.

    Для реализации этих политических целей следовало решить уже конкретные задачи по фальсификации истории:
    1) создать миф о том, что Киевская Русь с приходом татар вдруг
    начинает считать Русью (и даже Центром Руси!) находящуюся в Орде и в
    1000 километров от Руси страну Моксель (мокши), населенную финскими
    племенами и до этого никем Русью не считавшуюся;

    2) создать миф о существовании «Суздальской Руси», хотя о существовании таковой никто до Екатерины II не знал;

    3) создать миф о том, что Москва была основана при участии киевских
    князей, хотя до Екатерины II все историки дружно полагали, что она
    основана по велению ордынского хана после 1257 года (тогда
    татаро-монгольская Империя произвела в своих Северных Улусах перепись
    всех поселений и всего населения края для ужесточения податного
    обложения, и Москвы в ней еще не было);

    4) создать миф о том, что Московия – это Русь, а московиты – не финны, а славяне;

    5) создать миф о каком-то «иге Орды», хотя до этого все историки
    считали, что Московия три века была надежным оплотом Орды в борьбе с
    Русью, а затем при Иване Грозном захватила власть в Орде;

    6) создать миф о том, что Дмитрий Донской боролся не за Орду, а против Орды.

    И так далее. Переписыванию подлежали все ключевые моменты истории Московии.

    Украинский историк Владимир Белинский в книге «Страна Моксель» замечает:
    «Именно Екатерина II, европейски образованный человек, приехав в
    Российскую Империю и со временем получив доступ к архивным
    первоисточникам, пришла в ужас, обратив внимание, что вся история
    государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет
    доказательной логики. История державы опиралась на лживые изыскания
    Ивана Грозного и находилась в хаосе бездоказательности и
    взаимоисключающих противоречий. Разве можно было считать серьезным
    утверждение Московских Рюриковичей, что Киевская Русь принадлежит
    Московии на том основании, что Московский князь вышел из Киевской
    династии Рюриковичей? К тому времени в Европе была не одна династия,
    представители которой были одной веры, правили в разных странах, однако
    не посягали только на этом основании на чужие страны. И тогда
    Императрица усердно принялась за дело. Не стоит думать, что Екатерина II
    из-за простого бескорыстия принялась "писать и упорядочивать"
    российскую историю. Все проделывалось не без величайшего умысла. Ведь в
    том длинном ряду московских, а позже российских, Князей, Царей и
    Императоров должна была занять одно из почетнейших мест и сама Екатерина
    II. И чем величественнее и благороднее оказывался тот ряд, тем
    величественнее в нем смотрелась она - принцесса германская. Она мысли не
    допускала, что в царском роду может оказаться среди ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЙ
    рядовой знати. Это был кошмар! Такого, для европейски образованного
    человека того времени, даже во сне нельзя было допускать». Екатерина II 4
    декабря 1783 года своим Указом повелела создать "Комиссию для
    составления записок о древней истории, преимущественно России" под
    начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова". (В.О. Ключевский
    "Исторические портреты", стр.564.) Вот как Указ исполнен на практике:
    "Назначить... до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы
    полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся
    России, делая краткие выписки из древних русских летописей и иноземных
    писателей по известному [Екатерине II] довольно своеобразному плану.
    .....................................ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!
    Эти ученые составляют "собрание"; но их избирает Шувалов, предпочитая
    при выборе "прилежность и точность остроумию", и представляет
    императрице». "Начальствующим" по "сочинению Российской истории" по
    велению Екатерины II стал Герард Фридрих Миллер, в лице, так называемого
    "миллеровского исторического департамента", так как сам академик в 1783
    году ушел в мир иной. Но именно Миллер оказал решающее влияние на
    "сочиняемую российскую историю". Ранее он искал "исторические материалы"
    в Заволжье и в Сибири, то есть, он изымал материалы, касающиеся
    татаро-монгольского прошлого Московии (1238-1598 годы). В 1792 году
    "Екатерининская история" увидела свет. С тех пор вносить что-либо иное в
    повествовательный каркас истории Российской Империи категорически
    воспрещалось. Член Комиссии Александр Васильевич Храповицкий
    (1749-1801), в 1782-1793 годы Статс-секретарь Императрицы Екатерины II, в
    своих мемуарах (прошедших многократную царскую и церковную цензуру и
    изданных в 1862 году, переизданных в 1990 году в Москве) – открыто
    пишет, что Екатерина II лично правила новую «версию истории». Включая
    составление родословной Российских Великих Князей. При этом утверждала,
    что следовать надо не историческим фактам (якобы «запутанным»), а
    «нужному нам порядку», «российским нуждам». Любопытны фразы Екатерины
    II, приводимые в мемуарах Храповицкого. Он записывал ее прямые указания
    показать огромную мощь татар и причину их побед в отсутствии прочной
    монархической власти (Екатерина приказала привести не менее 70-ти
    удельных княжеств для показа «раздробления России»). В том числе в
    записях «о Татарах и их силе при нашествии на Россию» императрица уже
    подменяет понятием «Россия» Суздальскую землю. Особо императрица
    поручает Храповицкому создать миф о том, что россияне – это якобы
    славяне, для чего тот "Отыскал бумаги, во время житья в Эрмитаже
    писанныя о древности Славян, с изысканием первобытного народа". Забавны
    такие типичные моменты в мемуарах: "Показывал я реку Сить, в Ярославской
    губернии. Она впадает в Мологу, а Молога в Волгу. На Сити убит Князь
    Владимир Юрьевич Рязанский от Татар. Думали [Екатерина II], что он
    перешел Волгу гораздо ниже, чтоб атаковать Татар; но река Сить
    показывает, что Владимир бежал к Твери. Сим открытием не очень довольны
    для сочиняемой Истории". Вот так бегство князя от татар превращается в
    «атаку против татар», потому что «сим открытием не очень довольны». И из таких тысяч мелких (а часто и крупных) фальсификаций
    тотально создается совершенно другая, выдуманная история. Показательно,
    что о ней Храповицкий в этой цитате говорит: «для сочиняемой Истории» -
    что совершенно верно, так как эта история России Комиссией под
    кураторством императрицы именно СОЧИНЯЛАСЬ.

    ..................................................ВЫ ЕЩЁ ЗДЕСЬ (?) :))

    ......................«Доработка истории»

    Историк
    Владимир Белинский пишет, что будучи по тем временам отлично
    образованной и всесторонне развитой, Екатерина II понимала, где не
    стыкуется история Империи. Читая старинные летописания Киевской Руси,
    она видела, что европейцу сразу же бросалось в глаза - бездоказательное и
    нагловатое перенесение права наследия от Великого Киевского Княжества
    на "Моксель" или - Суздальскую землю, а впоследствии произвольное
    переложение этого "права" на Московию. Для европейски образованного
    человека подобное - нонсенс! В свое время и Англия высказывала претензию
    на Францию. Однако к концу XVIII века английское посягательство на
    французский престол превратилось то ли в европейскую шутку, то ли в
    фарс. И Екатерина II об этом знала. Она понимала, что если подобный
    разрыв даже ей бросается в глаза, то впоследствии серьезные европейские
    исследователи попросту отвергнут голословные утверждения московитов об
    их "наследственном праве" на историю и землю Киевской Руси. Ведь на
    части земли Киевской Руси и во времена Екатерины II проживал тот самый
    все еще неподвластный Российской Империи народ русинов-украинцев,
    совершенно не похожий на московитов. Именно тот период истории
    великороссов (вторая половина XII-XIII вв.) подлежал коренному
    «укреплению». История последующего периода требовала "обычной
    доработки". Действовала Императрица очень хитро и умно. Она не стала
    трогать историю Киевской Руси, что представляло опасность. История
    Киевской Руси к тому времени была зафиксирована не только в летописях,
    хранящихся в архивах Екатерины II, но и в летописях: Литовских,
    Польских, Шведских, Венгерских, Греческих, Тюркских, Арабских и т.д.
    "Залешанские" же княжества, то есть будущая Московия, вначале
    создавались вне связи с европейской культурой и вне контактов с
    народами, которые к концу XII и в первой половине XIII века могли
    зафиксировать ее конкретизированную историю. Российская Империя сделала
    все возможное, дабы народы Поволжья и Сибири то ли уничтожить, то ли
    орусачить и принудительно загнать в христианство. А Волжская Булгария -
    сожжена, ее медресе и мечети разрушены до основания, все культурные
    ценности и летописи похищены и вывезены в Московию. То есть, все, что мы
    сегодня знаем о происхождении Суздальских княжеств и Московии, нам
    "сочинили" и преподнесли "платные сотрудники" Империи - поденщики
    Екатерины II и их последователи. Все они "сочиняли преимущественно
    историю России" только по "Екатерининским источникам". После чего была
    введена жестокая церковная и государственная цензура. Таким образом,
    задача фальсификации сводилась Екатериной к двум частям: 1) написать
    никогда не существовавшие «летописные своды» Московии периода Орды (их
    до этого никто в мире не знал и никто до 1783 года не упоминал, они все
    массово сотнями ВПЕРВЫЕ появляются миру только при работе Комиссии); 2)
    исправить летописи Украины и ВКЛ, внося в них поправки в виде ссылок на
    сочиняемые события в древней Московии и на сочиняемые «летописные своды»
    Московии. Причем, летописи ВКЛ особой проблемы не вызывали, ибо были
    целенаправленно массово сожжены тоже с целью сокрытия правды еще во
    время недолгой оккупации ВКЛ войсками Ивана Грозного. А вот украинские
    летописи были головной болью императрицы. Характерно, что Екатерина
    собрала большими усилиями все доступные украинские древние тексты в их
    оригиналах. Но они у нее в руках вдруг исчезают, а остаются только
    исправленные ее рукой их списки. Например, Храповицкий пишет, что вместе
    с Екатериной «работал» с оригиналом «Повести временных лет» Нестора.
    Побывав в руках императрицы, оригинал исчезает, как множество других
    подобных раритетов. Владимир Белинский замечает: «До нашего времени
    дошли только "сочинения" - "летописные своды" и навсегда, после
    Екатерины II, исчезли оригиналы древности. А дошедшие до нас "летописные
    своды" были найдены или при жизни Екатерины II, или после ее смерти».
    Комиссия, надо заметить, хорошо поработала! Замысел Комиссии: соединить в
    "летописных сводах", то есть в народном повествовании, Киевскую Русь и
    Московию. Так в "Ипатьевском своде" вослед "Повести временных лет" идет
    Киевская летопись за 1119-1200 годы, далее Галицко-Волынская летопись,
    излагающая события с 1201 по 1292 годы. Только в этой летописи
    упоминается год "основания Московы". А "Лаврентьевский летописный свод"
    вослед за "Повестью временных лет" содержит описание "летописцев
    Южнорусских, а затем "Владимиро-Суздальской Руси" (и такая, теперь
    оказывается, в древности была!). Замысел Екатерины II великолепен:
    пишутся десятки "летописных сводов", которые впоследствии "находятся",
    где народные гении сами "переносят" "право наследия" от великого
    Нестора, древнего Киева и Галицко-Волынского княжества на
    "Владимиро-Суздальскую Русь". А уж кто и как сочинял "Северорусские
    летописи", ведомо только Екатерине II и Комиссии. И вот в 1792 году, в
    Санкт-Петербурге, появился яркий плод ее работы, так называемый
    "Львовский свод", под авторством абстрактного "Летописца Русскаго". Как
    видим, авторство "Комиссии" и лично Екатерины II из "скромности"
    упущено. Все последующие "летописные своды" были "найдены" то ли
    Екатерининскими "подельниками", то ли лицами очень уж заинтересованными в
    их появлении, и всего лишь уточняли "северорусские летописи". Имперские
    историки и по сей день "стесняются" признать "летописный свод",
    изданный в 1792 году в Санкт-Петербурге, Екатерининским, хотя авторство
    императрицы и Комиссии давно доказано многими честными историками. В
    1792 году появился державно отредактированный "Летописный свод
    государства Российского" в пяти томах, якобы сочиненный "Летописцем
    Русским". А дальше понеслось – машина фальсификации все набирала
    обороты. "Мусин-Пушкин Алексей Иванович... граф, русский государственный
    деятель... удалось открыть Лаврентьевскую летопись... он опубликовал...
    "Слово о полку Игореве" под названием "Ироическая песнь о походе на
    половцев удельного князя Новгорода-Северного Игоря Святославовича (1800)
    год" (БСЭ, третье изданье, том 17, стр.129.). М.Карамзин намного
    перещеголял А.И. Мусина-Пушкина (члена Комиссии). "Я искал древнейших
    списков... В 1809 году, осматривая древние рукописи покойного Петра
    Кирилловича Хлебникова, нашел я два сокровища в одной книге: Летопись
    Киевскую, известную единственно Татищеву, и Волынскую, прежде никому не
    известную... Через несколько месяцев достал я и другой список их:
    принадлежав некогда Ипатьевскому монастырю, он скрывался в библиотеке
    С.Петербургской Академии наук между Дефектами". (Н.М. Карамзин "История
    Государства Российского", том 1, стр.24.) Все подобные открытия
    невероятных по своему значению, никому никогда до этого не известных и
    некем никогда не упоминаемых документов – делаются почему-то только
    участниками работы Комиссии. Причем, все эти «находки» странным образом
    УДАЧНО доказывают заданные Екатериной указания по изменению картины
    истории. Дала задание – а вот и документ нашелся, ранее никому не
    ведомый! Цепь удивительных совпадений. На самом деле «липа» очевидна.
    Никто в здравом уме не может поверить, что Карамзин мог найти в
    библиотеке Академии наук нечто никем не замеченное и к тому же до этого
    никому не известное и нигде не упоминаемое. Белинский это комментирует
    так: «Все "вновь разысканные" своды, как близнецы-братья "изготовлены на
    одной колодке" то ли "Екатерининскими ребятами", то ли
    "первооткрывателями". Каждый из "вновь найденных" летописных сводов имел
    свое какое-либо уточнение или "подстегивал" к Киевской старине новую
    "великорусскую" землю, то ли Тверскую, то ли Рязанскую иль Московскую».
    Параллельно Екатерина II вводит своим Указом в 1787 году строгую цензуру
    на публикацию книг по истории и на переиздание древних летописей.
    Отныне частные издательства не могут издавать такую литературу, а в
    первую очередь это запрещено знаменитому издательству Новикова, который
    издал во время работы Комиссии несколько книг, которые прямо
    противоречили историческому творчеству Екатерины (об одной из них
    подробнее – ниже). А 16 сентября 1796 года был объявлен указ Екатерины
    II о запрещении "вольных типографий" и о введении еще более жесткой
    цензуры. Характерная черта плана тотальной фальсификации – полное
    исчезновение источников, на открытие которых ссылается Комиссия. В том
    числе упомянутые выше летописные своды, якобы найденные Карамзиным, -
    странным образом исчезли, их никто не видел, кроме Карамзина, но зато
    они включены в базис истории России. Сие ненаучно: эти «летописи» не
    были доказаны исторической наукой как достоверные (вообще не были
    изучены) и исчезли – с какой же стати они сегодня признаются
    «достоверными»? Например, это невозможно в биологии: ученый не может
    приписать себе открытие нового вида, не предоставив самого образца этого
    вида. А вот в исторической науке, оказывается, вполне можно доверять
    только словам исследователя, не подкрепленным никакими видимыми
    доказательствами. Точно так и «Слово о полку Игореве», опубликованное в
    1800 г. по единственному списку, владельцем которого был граф
    Мусин-Пушкин. Величайший шедевр, находящийся в руках графа,- сгорел,
    хотя сам граф войну 1812 года пережил и умер только в 1817 году. Не
    странно ли: граф А.И. Мусин-Пушкин живет постоянно в своем дворце в
    Санкт-Петербурге, но величайшую ценность почему-то хранит в Москве.
    Понятно - иначе нельзя назвать оригинал исчезнувшим. Мусин-Пушкин
    понимал, что при детальном изучении его "оригинала" обязательно
    обнаружится то ли его подделка под старину, то ли искажение им текста.
    Напомню, что Мусин-Пушкин – член Комиссии, а в "Слове…" речь идет о
    событиях конца ХII века, которые активно фальсифицировались по указаниям
    Екатерины II. (Л.Н. Гумилев: «Принято считать, что "Слово о полку
    Игореве" - патриотическое произведение, написанное в 1187 г.») Причем,
    сама тема «Слова…» абсолютно расходится с исторической фактурой. Князь
    мордвы Андрей Боголюбский в 1169 году напал на Русь со своих финских
    земель и устроил со своими финнами полный геноцид в Киеве, вырезав
    население, насилуя детей, разрушив при этом все православные храмы и
    являя при этом свое финское язычество. Зададим себе простейший вопрос:
    неужели истинный верующий патриот Киевской земли, переживший Андреево
    осквернение славянских святынь, мог в своем сочинении славить
    Суздальскую землю Моксель и ее финских князей? Прошло-то всего 15-18
    лет. Ответ на вопрос очевиден. Интересно мнение некоторых российских
    ученых, анализировавших лексику «Слова…»: они находят, что костяк
    произведения был действительно древнерусским (украинским), но все,
    касающееся отношения к будущей Московии, - это подделка, причем главным
    врагом Руси в произведении должны быть поданы как раз будущие московские
    земли. Было ли «Слово…» искажено членом Комиссии в «нуждах России» или
    же является целиком подделкой – до сих пор предмет споров.

    Кстати, этот период расцвета имперского мифотворчества в России
    сопровождался, кроме создания Комиссией фальшивых «летописных сводов»
    Орды и страны Моксель, массой вообще совершенно одиозных подделок. Стали
    во множестве появляться никому не ведомые монеты средневековой
    Московии, на которых были указания о том, что ее князья являются
    преемниками Киевской Руси, стали появляться фантастические «летописи»,
    где история России возводилась аж до античных времен, когда «славяне
    Москвы» участвовали в греческих войнах. Хотя никаких славян в России нет
    и сегодня, а русские – это финны, как доказали исследования 2000-2006
    гг. российских ученых в рамках определения генофонда русской нации. Если
    славян в России нет даже сегодня – то откуда они могли взяться в
    античные времена? Тем более что сама народность славян возникла на
    многие века позже? Многие такие фальсификации нашими современными
    учеными отвергаются, как сущая глупость, но вот фальсификации, созданные
    в ходе работы Комиссии, не только не отвергают в России, но напротив –
    базируются на ней, ибо она создает столь нужные сегодня и всегда
    имперские исторические обоснования. А выдуманы они или нет – это уже не
    важно, ибо заказ на них как был при Екатерине II, так сохраняется и
    сегодня.

    • ПРОДОЛЖЕНИЕ следует.. :)

      "Примес лжи"

      В рамках работы Комиссии отыскивается А.И. Мусиным-Пушкиным
      «Лаврентьевский свод», доселе никому не известный и вообще нигде никем в
      истории не упоминаемый. Его А.И. Мусин-Пушкин торжественно преподносит
      императрице – как огромную находку, ибо он реализует сразу массу наказов
      Екатерины при «сочинении Истории». Российские энциклопедии сегодня
      сообщают: "Лаврентьевская летопись вслед за "Повестью временных лет"
      содержит описание событий южнорусских, а затем - Владимиро-Суздальской
      Руси. Владимирские летописцы рассматривали владимирских князей
      преемниками киевских, а Владимир считали новым центром политической
      жизни Руси. С 1285 г. в Лаврентьевской летописи начинается ряд
      датированных тверских известий, что говорит о начале тверского
      летописания. Просматривается в Лаврентьевской летописи и тверской свод
      1305 г., соединяющий материал различных областей, и стремящийся быть
      общерусским". Владимир Белинский комментирует: «Летописцы-то,
      оказывается, киевские, суздальские, владимирские, тверские и прочие
      только тем и занимались, что проповедовали "общерусскую идею" из века в
      век: и в 1070 году, и в 1170 году, и в 1281 году, и в 1305 году, и в
      1377 году. И это во время, когда в Киевской земле жили поляне и прочие
      славяне, а в "Залешанской земле" жили финские племена меря, мурома да
      весь. Это во время, когда жители "Южной Руси" люто ненавидели жителей
      "Северной Руси" (по С.М. Соловьеву и В.О. Ключевскому). И, наконец, это
      происходило во время, когда в Суздальской земле священники зачастую не
      знали "Отче наш", но при этом они, оказывается, были "великорусскими
      державниками". Надобно еще напомнить, что писались такие "великолепные
      своды" в мерянских и муромских "огороженных (частоколом) селах". Отсюда,
      уважаемый читатель, делай выводы сам. Только еще раз обрати внимание,
      что нашел граф А.И. Мусин-Пушкин Лаврентьевский свод только в 1792 году.
      Именно в то время, когда и повелела Матушка-Императрица». Интересно,
      что БСЭ к сей «летописи» относится осторожно и скептически:
      "Лаврентьевская летопись... В 1792 (году) ее приобрел А.И.
      Мусин-Пушкин...". Не «нашел», а «приобрел»: у кого – не проследить, как
      весьма темным является и ее происхождение для науки. То есть, очередная
      подделка. Вскоре Н.М. Карамзиным был найден так называемый Ипатьевский
      летописный свод. Зачем же он был найден? В 1803 году Карамзин приступил к
      сочинению "Истории Государства Российского". Уже в 1811 году Карамзин
      прочитал первые главы книги императору Александру I, где были написаны
      главы нашествия Батыя на Суздальскую землю. Усевшись за стол и приступив
      к сочинению "Истории государства Российского", Карамзин перелистал все
      "открытые" до него "летописные своды", но ни в одном из них не обнаружил
      время основания Москвы. А главнейшей идеей сверхпатриотического
      сочинения Карамзина (татарина, потомка татар мурз Орды) являлось -
      воспевание славы Москвы и Московии за "собирание земли Русской". При
      этом автоматически считалось, что раз "Суздальская земля" появилась во
      времена расцвета Великого Киевского княжения, то родственная, мол, связь
      видима невооруженным глазом. Но у Карамзина, при изложении "Истории
      государства Российского", "московский след" оказался очень грязным. Да и
      хотел того автор или нет, но ему пришлось показать весь путь унижений
      Московии после покорения Суздальской земли татаро-монголами. Хотя все
      унижения и подаются в хвалебном и величественном духе. Но даже Н.М.
      Карамзин в своих рассуждениях увидел противоречие. Все
      Суздальско-Владимирские княжества с 1237 года превратились в Улусы
      Золотой Орды. И в то улусное время вдруг появляется Московское владение в
      составе Золотой Орды. Все говорит о том, что впоследствии Москва, как
      государственное образование, должна вести свою родословную с
      татаро-монгольского Улуса. Так как Московия с помощью Ханских войск и
      благодаря им поглотила Рязань или Тверь, Новгород или Торжок и так
      далее, она ведь всего лишь "собирала" мелкие татаро-монгольские Улусы,
      оставаясь Большим Улусом. Углядев великих татаро-монгольских предков в
      рождении Москвы и Московии, Карамзину ничего не оставалось делать, как
      "искать" новый "летописный свод", дабы хоть само появление поселения
      Москва зафиксировать ранее нашествия татаро-монголов. И в 1809 году он
      "находит" так называемый Ипатьевский летописный свод. Мол, глядите, сами
      киевские летописцы зафиксировали наше появление на свет Божий. Именно в
      Ипатьевском летописном своде, где сведены Киевские и Галицко-Волынские
      летописи, впервые и упоминается слово "Москова". Забавно, что сам
      Николай Михайлович Карамзин и не стеснялся признаться в том, что многое в
      написанном своей рукой попросту ВЫДУМАЛ. Вот что он пишет об истории
      вообще и своей в частности: "Но История, говорят, наполнена ложью:
      скажем лучше, что в ней, как в деле человеческом, бывает примес лжи,
      однако ж характер истины всегда более или менее сохраняется, и сего
      довольно для нас, чтобы составить себе общее понятие о людях и деяниях".
      (Н.М. Карамзин "История...", том I, стр.18.) Вот и догадывайся, сколько
      "примеса лжи" подбросил автор "Истории государства российского".
      Вернемся к Ипатьевскому летописному своду Карамзина. Вот как передал нам
      Н.М. Карамзин слова Юрия Долгорукого, сказанные якобы в 1147 году.
      "Приди ко мне, брате, в Москову". Это обращение князя, не поимевшего
      надела в Киевской Руси, к Новгород-Сиверскому князю Святославу. И по
      велению Н.М. Карамзина Новгород-Сиверский князь двинулся ради "рюмашки" в
      "тридесятое царство" за тысячу километров по непроходимым лесам и
      топям, на два года опасного пути, дабы "засвидетельствовать" появление
      миру какой-то деревни "Московы" от названия реки Москва, произошедшего
      от названия туземного мордовского народа мокша-мокса. Сегодня историки
      это считают полной выдумкой Карамзина «ради имперских нужд Москвы».
      Причем – выдумкой, абсолютно ничем не доказанной научно. Фактически
      Святослав, по этой версии, якобы «предвидел» в этой захолустной
      деревушке мокши «рождение столицы Великой России» и «преемника Киевской
      Руси», якобы «проявил прозорливость». И эту же «прозорливость» проявил
      Юрий Долгорукий – всех дружно осенило, что именно тут, в этой мордовской
      деревне, будет столица Новой Руси. Все это кажется имперским бредом.
      Ключевский, понимая нелепости, писал уже иначе, напрочь забыв про
      «находки Карамзина»: "В 1156 г., по летописи, князь Юрий Долгорукий
      "заложи град Москву" пониже устья Неглинной..." (В.О. Ключевский "О
      русской Истории", стр.132.). Но и тут все не сходится. В 1156 году Юрий
      Долгорукий, задолго до этого вернувшись в Киевскую Русь (согласно
      Ключевскому), был Великим Киевским князем и сидел в Киеве до своей
      смерти, последовавшей в 1157 году. Зачем ему понадобилось за тысячу
      километров от Киева за год до смерти «закладывать» какую-то никому не
      нужную «Москву», остается величайшей загадкой. Непонятно, как можно и
      зачем приказать кому-то (кому?) заложить «град Москву» за тысячу от себя
      километров. А самый главный российский абсурд – как сидящий в Киеве
      князь может «заложить град» с нерусским именем Москва – с мордовским
      названием? Или он сам мордвин, любящий создавать финские топонимы, или
      же все-таки Москва создана своим населением мокша-моксель, от которого и
      идет это название Моксва (Moks+Va, мокша + вода по-фински), затем
      измененное у славян на Москва (финское «кс» в корнях слов в славянском
      языке природно менялось на «ск», согласно нормам русского языка).
      Единственный факт только в том, что ни в одном историческом
      первоисточнике, кроме придуманных Екатерининских "летописных сводов", не
      зафиксировано время появления поселения Москва до конца XIII века. И не
      могло быть зафиксировано. Ибо рождения поселений с финскими названиями
      русскими летописями не фиксировались (т.к. это было творчеством
      туземцев): нет в русских летописях сведений о заложении Рязани (ранее
      Эрзя), Мурома, Калуги или Перми – финских топонимов. А рождение деревни с
      финским названием Москва – вдруг в летописи фиксируется…

      Истинная история России: Лызлов

      Не стоит думать, что Екатерина II стала первым человеком, написавшим
      "собственную" русскую историю. За сто лет до создания Екатериной II
      Комиссии один из современников Петра I - Андрей Иванович Лызлов, умерший
      в 1696 году, написал в 1692 году серьезный труд - "Скифскую историю".
      Именно в этой работе Лызлов впервые попытался изложить историю будущей
      России (в те времена она называлась Московией), ее взаимоотношения с
      Киевской Русью и Золотой Ордой. "Скифская история" охватывает время с
      древнейших веков до конца XVI века. БСЭ сообщает: "Лызлов использовал
      большой круг источников и исторических сочинений (летописи, хронографы,
      разрядные книги, варианты "Казанской истории", украинские исторические
      труды, польско-литовские хроники, сочинения латино-итальянских и других
      авторов)". Его "Скифская история", как ни странно, не была издана до
      1776 года, хотя распространялась в рукописи. Издание книги в очень малых
      тиражах в 1776 и 1787 годах осуществил знаменитый издатель Н.М.
      Новиков, и в ответ на эти издания появился указ Екатерины II, вводивший
      цензуру на книги по истории России. О чем же повествовала "Скифская
      история"? Вот главные мысли, которые поведал А.И. Лызлов, изучивший
      древние первоисточники:

      1. Монголы, пришедшие в 1237 году в Суздальскую землю, вовсе не
      монголы, а восточные и южные соседи Московии и Волжской Булгарии -
      татары, вернее "тартары". Что является абсолютно верным, так как монголы
      в XIII веке имели всего несколько сот тысяч населения (сегодня их 2
      миллиона) и вели одновременно войны на трех направлениях: Китай, Иран и
      Европа. То есть из Монголии пошла династия Чингизидов и по пути
      завоеваний вовлекла покоренные народы Волги в орбиту своей
      государственности. Впоследствии и Суздальские княжества (земля Моксель)
      вошли в состав единого государства Волги и повсеместно привлекались в
      завоевательные походы Золотой Орды. Что полностью доказывается русскими
      источниками, но не признается российской исторической наукой,
      ссылающейся на версию истории, созданную Комиссией Екатерины.

      2. Жители Московии - это отдельный обособленный самобытный народ,
      ничего общего не имеющий с русскими (Киевская Русь), литвой, поляками и
      т.д. Вот что пишет А.И. Лызлов: "Скифия состоит из двух частей: одна
      европейская, в которой живем мы, то есть: москва [московиты-мокша],
      россияне [украинцы], литва [белорусы], волохи и татары европейские
      [крымские, ногайские и т.д.]". У Лызлова народ москва – это и есть народ
      мокша-моксель (в славянском названии москель, москали), это
      финны-мокша, а вовсе не славяне.

      У Лызлова ни в одном месте не упоминается о каком-либо славянском
      родстве финнов-московитов и русинов Украины. Наоборот, очень четко
      подается мысль о разграничении этносов Московии и Киевской Руси. Причем,
      эта мысль господствует в серьезной аналитической работе еще в 1692
      году, то есть до времени, когда Петр I повелел называть Московию -
      Российским Государством, переименовав Московию в Россию.

      3. У Лызлова не упоминается ни один, так называемый, "летописный
      свод". Свободно изучив множество архивов, переворочав сотни
      первоисточников, Андрей Иванович Лызлов, написавший "Скифскую историю",
      нигде (!!!) не обнаружил ни одного (!!!) из тысяч русских "летописных
      сводов", якобы впервые обнаруженных Комиссией Екатерины II. При этом он в
      архивах был на сотню лет раньше всяких карамзиных, мусиных-пушкиных и
      прочих Екатерининских подельников.

      А. Бушков в книге «Россия, которой не было.-3» (М., 2004) обращает
      внимание и на тот любопытный факт, что у Лызлова и других историков
      XVI-XVII вв. нет никаких упоминаний о «великом» Несторе, который, по
      нынешним представлениям, творил не позднее XII века, когда и создал
      якобы «Повесть временных лет». Бушков пишет: «Почему? Да потому, что в
      XVI-XVII веках о Несторе и не слыхивали. Не существовало еще его трудов,
      только и всего. Даже имени такого историки не знали…» Бушков полагает,
      что «Повесть временных лет» была написана по указанию Петра Первого на
      основе древних летописей – для обоснования его балтийских
      территориальных приобретений. Сей труд Петр и обнаружил «столь удачно» в
      захваченном Кенигсберге. Однако Бушков тут ошибается, считая, что до
      Лызлова не было труда Нестора. Он был – но в совсем ином виде, в нем
      было написано нечто рядовое, что не привлекало внимания историков, а вот
      только в тексте «Повести…», якобы найденной Петром в Кенигсберге,
      впервые появляются в ней сенсационные страницы о приезде Рюрика в
      Ладогу, которых в настоящем труде Нестора никогда не было (подробнее об
      этом – чуть ниже). Вообще же просматривается тенденция: как только
      российские государи захватывают себе новые земли – так тут же находятся
      «исторические документы», якобы подтверждающие их права на них… Книга
      "Скифская история", дважды изданная Н.И. Новиковым очень маленьким
      тиражом, никогда больше ни в царской, ни в большевистской Империи не
      издавалась. Сам же Н.И. Новиков, успевший издать эту книгу до жестокой
      екатерининской цензуры, она последовала 25 июля 1787 года, впоследствии
      был арестован и надолго посажен в тюрьму. И только в 1990 году, во время
      развала Советской Империи, в Москве третий раз за 300 лет была издана
      "Скифская история" ничтожным тиражом в пять тысяч экземпляров. Шила в
      мешке не утаишь – при всяком ослаблении имперской цензуры снова
      «всплывают» труды российских историков, писавших правду.

      Истинная история России: Татищев

      Более трагичной оказалась судьба трудов Василия Никитича Татищева
      (1686-1750), которые стали вообще как бы «утерянными». Талантливый
      историк много лет трудился для России, но был отвергнут, а его книги –
      уничтожены Властью. К 1747 году он создал огромный труд: "История
      Российская с самых древнейших времен". Сей труд был Властью найден «не
      нужным» и уничтожен. Татищев имел доступ не только к государственным и
      церковным архивам, но и к архивам Казани, Астрахани и Сибири. Его книга
      имела ссылки на многие первоисточники, но эта книга не была издана при
      жизни автора. Даже более того - Татищеву запретили издавать книгу,
      заявив о его "политическом вольнодумстве и ереси". А затем все рукописи
      Татищева исчезли. Все первоисточники, какими пользовался В.Н. Татищев с
      1720 по 1745 годы, к 80-м годам XVIII века были сосредоточены в архивах
      за семью замками, в тайниках Екатерины II, куда доступ имели только
      доверенные лица. Вот слова работавшего в России с 1761 по 1767 год немца
      Августа Людвига Шлецера: "В 1720 г. Татищев был командирован [Петром I]
      в Сибирь... Тут он нашел у одного раскольника очень древний список
      Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что он совершенно отличен от
      прежнего! Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и
      одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и
      сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый...". Тут уместно
      вспомнить, что Татищев ранее изучал приобретенный при захвате Петром I в
      Кенигсберге якобы «Радзивиловский» текст «Повести временных лет» (о нем
      мы говорили выше), в который были с подачи Петра вклеены листы,
      касавшиеся появления Рюрика в Ладоге, и страницы о ведении рода князей
      России от библейского Адама. Тогда Татищев заявил, что Нестор был
      несведущ в русской истории, ибо этот кенигсбергский текст одиозно
      противоречил всем летописным текстам, известным Татищеву. Главная суть в
      том, что до находки Петра все существовавшие летописи давали совершенно
      другую картину возникновения Руси, и Татищев ей совершенно верил, так
      как она подтверждалась всеми источниками. А именно: Киевскую Русь создал
      вовсе не Рюрик – Киев еще до Рюрика стал русским от Галицкой Руси. А та
      стала ранее Русью от Руси-Рутении – колонии славян Полабья,
      располагавшейся на территории нынешней Венгрии и Австрии, ее столицей
      был город Кеве (эта «венгерская» Русь, существовавшая до XII века,
      отражена во всех европейских хрониках, включая и «Хронику Польскую»).
      Рюрик же в саамской Ладоге создал только очередную новую русскую колонию
      (построил Новгород как продолжение Старогорода Полабской Руси – ныне
      Ольденбург в Германии). И когда посланные им Аскольд и Дир пришли к
      Киеву, то увидели, что там уже правят русские князья – но другой Руси,
      не подчинявшейся ободритам и датчанам. Началась межрусская война за
      Киев. Замечу, что до сих пор многие российские историки недоумевают или
      считают ошибкой летописей тот факт, что князья Киева ответили посланцам
      Рюрика, что тут уже правят русские князья. Это кажется нелепым только в
      версии истории, выдуманной Петром (ему помогали нанятые немецкие
      историки), которая напрочь отрицала какую-либо русскую историю Киева,
      Галиции, «венгерской» Руси-Рутении и даже Полабской Руси – русской
      родины самого Рюрика (народов ободритов, лютичей, ругов-руссов, лужицких
      сербов и др.). Петр повелел считать, что Русь родилась именно в
      Московии: это давало «права» на все земли, так или иначе связанные в
      истории с Русью. Татищев же нашел в своих изысканиях «неугодный факт»
      существования в Европе многих Русей задолго до высадки Рюрика в Ладоге,
      одновременно показывая, что в то время на территории Московии никакой
      «Руси» не было. В том числе Татищев, воссоздавая в своих исследованиях
      ИСТИННУЮ историю Руси, вроде бы смог, согласно туманным намекам Августа
      Людвига Шлецера, найти родословную русских киевских князей до Рюрика.
      Которая к Рюрику никакого отношения не имела – как и к Московии Петра,
      но зато имела отношение к Центральной Европе и существовавшим тогда
      русским королевствам и княжествам (их было несколько). Все это помогает
      понять недоумение Татищева, когда он познакомился с «найденным» Петром
      списком «Повести временных лет». А дальше недоумение стало еще большим –
      переходя в протест. В Сибири Татищев нашел другие древние списки
      «Повести временных лет», лишенные петровской правки. И его мнение тут
      совершенно изменилось: он обнаружил, что Петр занимался фальсификацией
      истории, сфальсифицировал кенигсбергский текст «Повести…», который
      абсолютно не соответствовал спискам этого текста, найденным Татищевым в
      Сибири. С этого времени Татищев стал в опале, а все его исследования
      истории стали для Государства «крамольными». Вся «крамола» Татищева
      заключается в том, что он честно писал о финской и ордынской истории
      России и честно возмущался попытками российской власти скрыть эту
      историю. Не кажется ли очень странным тот факт, что к нам не дошли даже
      Татищевские "первоисточники"? А ведь все они были, засекреченные, на
      руках у Екатерины II. Сему не стоит удивляться, такие "странности"
      сопутствуют Русской истории повсеместно. Владимир Белинский несколько
      эмоционально говорит: «именно после повеления Петра I, преобразовавшего
      Московию в Российское государство, элита Московии начала задумываться о
      необходимости создания целостной истории собственного государства. Но
      только с появлением на Русском престоле Екатерины II, европейски
      образованного человека, правящей элите удалось загнать сюжет Московской
      истории в заданное проимперское русло, своровав у Киевской Руси ее
      законное название "Русь", приписав это имя финно-татарскому этносу
      Московии. Все было обосновано "по-потребе": 1. Лживо облагородили
      Александра, так называемого Невского; 2. Сочинили миф о Москве, скрыв
      правду о ее татаро-монгольских прародителях; 3. Вернейшего защитника
      единства Золотой Орды Дмитрия Донского превратили в защитника
      "независимости Московии"; 4. И прочее, и прочее... "Летописные своды"
      тысячами заполонили российскую историческую науку, а единичные
      исторические первоисточники исчезли бесследно. И нас заставляют верить
      этому фокусу и этой лжи». Понятен эмоциональный подход украинского
      историка, видящего в создании этих мифов уничтожение государственности
      его украинского народа и самого Киева как столицы чего-либо суверенного.
      Если же оставаться научно беспристрастными, то историческая Наука стран
      СНГ обязана признать факт одиозной фальсификации истории Комиссией
      Екатерины II. Причем, если это отвергается до сих пор кем-то в России из
      отживших свое имперских соображений, то это к науке никакого отношения
      не имеет. Надо разграничить нашу настоящую историю от мифических
      воззрений на то, «как бы хотелось ее видеть» кому-то. О том, как
      Екатерина II фальсифицировала историю ВКЛ-Беларуси, - тема уже другой
      публикации.

      ... И не стыдно тебе, русский народ, пятьсот лет жить с ворованным гербом?

• Excellent article. Many thanks.

• Thank you very much for this very interesting article.
  I ignored that Russians have had books once.

• As a matter of fact Ukrainians might have invented the wheel and founded Rome as their ancestors were Thracian and Scythian, the Scythians were Thracian, too. DNA shows Bulgarians and Ukrainians are mostly of Balkan, that is Thracian origin. If you read all known Ancient authors you will find out Rome was founded by Thracians and the wheel invented by the Scyths. Scyths (skiti) translated from Bulgarian and Ukrainian means to wander, the R1A Haplogroup refers to them, and it is known Scythians have reached Persia and India, which is why we have Buddha which in Bulgarian means to awaken!!! The Thracian Dionis had reached India, too, previous to the Scyths, Borderland in Ukrainian (Old Russian) and Russian (Moscovite Great Russian) would be okraina, not ukraina. U-kraina or as it was also written V-kraina means In-(your-own-) country, especially when others are exploiting your Rus name!!! It was written OUkraina as OU stood for the sound of U in Old Church Sclavonic Old Bulgarian Thracian!!! Got it!!! Rus or Ros, as the root in many rivers around Kiev, means dew, water!!! The Rus people came from the Balkans - Rusi-dava was a Getae city in Thracian Dacia (present day Romania). Today we have Poiana/ Meadow Rusca in the same area!!! The first S(c)lavic people were the Thracians living along the lower Danube river in the Balkans known as Getae (later Goths, Guthuni in Prussia or Gutsuli in Ukraine). Getae from Indo Aryan/ Euro Sanskrit gayate means to glorify, same as Slav. As they were occupied by the Greco Romans they turned into slaves, what their name Slav turned to mean in the West later, as slave in English!!! All Slavs came from the Balkans, pushed North from the Roman occupation. But the population in Epirus, Bulgaria (Macedonia), Romania (Moldova) and Ukraine is closest to the original Thraco-> Slavs. the Proto Bulgars who had their Old Great Bulgaria in what is Ukraine till the 7th century were a formation of former Thracian tribes sent away from the Balkans (Epirus/ Macedonia) - kutri, ante, brigi/burgi, dulope (the Dulo clan) and huoni/ hunns, who all lived in what is Ukraine today, reestablished Bulgaria on the Balkans in 681!!! The Moscovites - Great Russians have little to do with this. In fact the Modern Russian language is based on Church Sclavonic Old Bulgarian Thracian of the Besi/ Vesi who lived East of the city Solun/ Saloniki, which was THE official language in Eastern Europe at the time!!! Despite the common Balkan origin, by the time of Old Rus and even before that in Old Great Bulgarian, the Poles/ Lyahs and Moscovites (who were mainly Ugro Finno Turkic) had developed in a different way from the Old Rus people. Poles in Lvov and further East in Old Russia - Ukraine, as well Muscovites in Ukraine - Crimea were INVADERS AND OCCUPANTS who did EVIL!!! For example, Bulgaria (Macedonia), Romania (Moldova), Belarus/ Lithuania have never done EVIL to Ukraine!!! Moscovy is EVIL and USELESS, and means only regress and decay!!! Moscovites should be thrown out of Europe (Gayrope) and a GREAT WALL SHOULD BE BUILT ON THE EAST BORDER OF UKRAINE AND BELARUS TO PREVENT GREAT RUSSIANS FROM INVADING GAYROPE!!! ALSO, DO NOT DARE SAY GREAT RUSSIANS LIBERATED BULGARIANS FROM THE TURKS AS THEY WANTED TO REOCCUPY BULGARIA AND IN THE END LED TO BULGARIANS BIGGEST NATIONAL DISASTER, AS BULGARIANS LOST HALF OF THEIR LANDS AND POPULATION, WHICH SUFFERED GENOCIDE, DUE TO THE GREAT RUSSIAN GEOPOLITICAL ACTIVITIES!!! SHAME ON MOSCOVY - GREAT RUSSIA!!!

  • Przestań już pierdolić te głupoty , bo coraz bardziej jesteś żałosny gościu.

    • Shut up, kurvo!!!

      • Salo uraaa, upaine, fkin gypsy country which got culture from poland.. if not poland would been part of turkey. Distorting history, russians are r1a indoeuropeans not fins.. only murmansk has and komi udmurt republics fin ancestry idiots.

        • Following your logic Lyah (Poles) and Muscovites (so called Great Russians) have to be one nation as the highest concentration of R1a are in Eastern Poland and Western "Great" Russia, while in VKRAINE - The Land of the Cossacks, the true Old Rus, the place where R1a was formed - the Black Sea steppes of Ukraine, the % is less - 40%, due to the higher concentration of the BALkan/ Thracian/ BULgarian Y DNA number 1 I2a1, found in Old Rus(sian) royal burials in Ukraine tested by Danish (Viking) laboratories. Tatars and Northern Indians also have a great deal od R1a but this does not make them Sclavic (that is Thracian from the BALkans). It is the higher % of Ugro - Finnic DNA which makes the Muscovites (Great-Russians) different from Ukrainians (the true Old Rus/yn/ people). What made Great-Russia a "Sclavic" nation was the implementation of Old Church Sclavonic Old BULgarian Thracian language of Cyril and Methodius from the BALkans. Its use among the general public of the Old Rus/sia/ - VKRAINE - Land of the Cossacks was limited which is why Ukrainian is closer in vocabulary to Polish from the carriers of the R1a haplogroup. Proof Great-Russians are in fact using Old BULgarian are some words which root has no meaning on its own in Great-Russian, for example pazuha, that is bosom/ axil or as in "Doloy Putin!", that is "Down with Putin!". Paz-ya means to guard in Bulgarian but not in Great-Russian, while doloy is copy of the Bulgarian dolu, that is down, versus the Great-Russian vnizu. Also the Polish have brought no culture to VKRAINE THE LAND OF THE CISSACKA THE LAND OF THE FREE. Culture was brought to Kyiv by Bulgarians in the 9 and 10 hundreds (9th, 10th cent.). Reminding you the Thracian (Sclavic) Old Great BULgaria/ Patria Uno-guria (une, uniy means better from Church Sclavonic Old BULgarian!) was "beyond the Danube" in Ukraine prior to the return South of the Danube in 681. Kyiv s first name was Sambat/as/ from the Old Great Bulgarian relative of KANas/ KNez (from izKONen, KANun, that is one that is at the beginning, head) Kubrat/ Krov-at(from po-krov, that is defender) - Sam Bat. Sam means highest, biggest, bat/ko/ - elder brother in Bulgarian and father in Ukrainian. It would have been better if the Ismailis (Turks) had taken VKRAINE. The "brothers" from Poland and Muscovy brought only DISASTER AND PAIN. Doatoevsky wrote the Russian soldiers were SHOCKED how well Bulgarians lived under the Turks when the Muscovites came to occupy Bulgaria as part of their GREEK PROJECT MOSCOW THIRD ROME, which in fact ruined the large BULGARIAN EXARCHATE given by the Turks spreading from the Epurus (later occupied by Hellenised/ Greeks) and to the Danube delta (given by the Muscovites to the Latinized/ Romanians), which led to Bulgarians losing half if their land and population brought to GENOCIDE bu genetically ex Bulgarian Greeks, Romanians and ENVIOUS Serbs. By the way the Poles obtained their culture from Rome. Whatever European there is in Western Ukraine was not that much from the Polish occupants but the AUSTRIANS!!! So, shut up, you silly imbecile!!! https://uploads.disquscdn.com/images/c82a08c5a929446e23b8219dbba3814e6ec87aad9cffe2e2b10e616ede8d1ecf.gif https://uploads.disquscdn.com/images/2a121a55b45f8d1012a9c91b76ee1a5072a115bde642f10211e72798d600015d.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/eb15e7358226588522fe91360b72e60ad1b369f98a9c6a534968d98134c14ea5.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/318ddb5994065050a57db8862ad097d56f7465e165d7b6fb8bc3a0fd6daae2cb.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/cd5d1258e92b7068346ea3a8635e52bf38d253022d3010e2085fa329613d7f5f.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/16c978a8bd3a07e51cbccef887db7733840fc40fb86cd1ef23da30535bd6bd65.png https://uploads.disquscdn.com/images/0d822ed63977b12bacef059b4e539c853900bb7695899a7edc68bce13c4c0d8d.png https://uploads.disquscdn.com/images/a8f9875ecdda18c64c2a97afd31dfa76e8c195f5e71f28771e236456f3b2d9b9.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/5d4d81552484fe4d25e272b082e139c4f5f1b9459a9912ff0a16b81cd38864c2.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/6df480b0ec1cd07d80fcc81c3ea4896e89ee5690bf3588187938fd43e8e6d605.png https://uploads.disquscdn.com/images/f5f837aac99e44120c9f099c4e224a1a7f8a1d62bafa07f9062c5360da0509ed.png https://uploads.disquscdn.com/images/cb86ab30f828efb751aa30db53255cec47af693154ebcdc30fd710c4b1d2498a.png https://uploads.disquscdn.com/images/b33c55d50b7329e6c1785d9b0615ad6af3dd06b61ad822618e9ae7f32e6e9a46.png https://uploads.disquscdn.com/images/b305caa950cc7bc3cd46a1b63056edc1b545556ed5da8ae6199aabb260a23cb0.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/7da39e03a5a02a7966244b673989ee5d3874ecde75c19cbcd63d9f2d27a02a3b.jpg

• Europeans called Lvov/ Leopolis - Russia till the 17th cent, while Kiev was Ukraina/Vkraina or Land of the Cossacks (Land of the Free) while Russia was Great Ducky of Moscovy or Grand Tatary!!!!

  • Dude, did you actually put a Polish map of Polish possessions in Ukraine...? Well, past is past but it's still quite hilarious in the light of your arguments.

    • Dude, Polish possession does not mean Polish right as First People. Even Lviv/ Leopolis was never originally Leh/ Polish !!! Also, Beauplan, who made the map, even working for Poland and Germany, was in fact French, so quite different in thinking than the so called Slavic and Polish stupidity !!! Also, had the Leh/ Poles not killed the Old Russian Ukrainians and taken the Ukrainian lands, the Ukrainians would have not sought help from the Polish atrocities with Moscow. The Moscovites are always at pretending to be very good while in fact being evil, so Ukrainians were misled and went into another trap in the Moscovite Empire. Moscow took Ukrainians name and their heritage and occupied, deported and killed Ukrainians for the next 350 or so years while telling they are brothers!!! May be the Old Russian Ukrainians would have been better off with the Turks from the Ottoman Empire. Bulgaria was under the Turks for 500 years but Moscovite Great Russia did much more to destroy Bulgaria in much less time than the Turks for 500 years. When the Russian soldiers were coming to Bulgaria to supposedly liberate Bulgarians, in fact reoccupy Bulgaria for the purposes of the Great Russian Greek Plan where was no place for Bulgaria, in order for Moscow to become 3d Rome, the Russian (which included Ukrainian and other soldiers) were wondering that Bulgarians lived better under the Turks than they in the Great Russian Empire!!! So, after all it is the Polish who are guilty of Ukraine's bad destiny!!! Shame on you!!! Now, who is funny!!!

      • Lviv was austri-hungarian city .. lemberg that was given to poland and stolen by bandera and upaine that killed 200-3ook poles in wolyn fk ukraine fake ciuntry

        • But neither Lwow nor Lemberg were found (created) by the Poles or Austrians, or Muscovites as a matter of fact the Muscovites did not exist at the time, but the Old Rus people. While Great Russia was still Muscovy or Golden Horde, or Grand Tataria, Lviv/ Leopolis was Russia, and Key-eve (Kiev) was VKRAINE - TERRA COSSACORUM in the late 17th cent. while Voronezh was OKRAINA at the same time. Everybodu kills everybody. The fact some Ukrainians killed some people doe snot mean all Ukrainians are bad or that Poles and Muscovites aka Great Russians did not kill anybody. (The Great Russian Russkie is not the same as Rus /People/ Rusin, Russkie is an adjective, smth added to the true Rus People. The Old Rus - Ukrainian People had been left without a National State which was not fair which is why some Ukrainians were made do bad things as they were in dеspair; Got it! https://uploads.disquscdn.com/images/0b5a55e4358c171e3604aab38dd590f539618c6c4312c714875dd70a80032a4e.jpg